Индикация лесных биогеоценозов рекреационного использования

Рекреационные нагрузки влияют в первую очередь (через вытаптывание) на нижний ярус фитоценоза, поэтому индикатором степени рекреационной дигрессии может служить определенный состав и состояние травяно-кустарничкового и мохового покровов.

Возможность существования тех или иных травянистых видов в условиях большего или меньшего вытаптывания обусловливается в конечном итоге межвидовой конкуренцией, которая проявляется в различном отношении отдельных видов к режимам освещенности и влажности почвы.

С. А. Никитин (1965), анализируя особенности биологии лесных травянистых растений в лесопарковых условиях Серебряноборского лесничества, выделяет следующие группы их по отношению к режиму освещенности:

 тенелюбивые растения (кислица, папоротник Линнея, грушанки и т. д.); 
 теневыносливые растения (ландыш, купена, костяника, зеленчук и т. д.); 
 световыносливые растения (черника, брусника, вероника дубравная, сныть, земляника и т. д.); 
 светолюбивые растения (манжетка, чина луговая, полевица обыкновенная, душистый колосок, мятлик луговой и т. д.).

По отношению к влажности почвы, т. е. по глубине проникновения корневой системы, С. А. Никитин выделяет следующие группы:

ризоидоподстилочные растения (мхи, лишайники и плауны); их ризоиды, резины и ризофоры проникают на глубину 2-5 см от поверхности почвы;

корнеподстилочные растения, основная масса корней находится в лесной подстилке и контактном с нею слое почвы, проникая на глубину 5-8 см от ее поверхности (кислица, черника, линнея, грушанки, копытень, майник и т. д.);

поверхностнокорневые растения; основная масса корней и корневищ находится в верхнем слое почвы, проникая до глубины 10-15 см (осока волосистая, ландыш, зеленчук, ожика волосистая, земляника, вероника дубравная и т. д.);

почвеннокорневые растения; основная масса корней сосредоточена до глубины 20-30 см от поверхности почвы (костяника, купырь лесной, луговые травы, большая часть подлесочных кустарников).

Лесные теневыносливые растения характеризуются как тенелюбивые, теневыносливые, ризоидоподстилочные или корнеподстилочные. Они могут выдерживать лишь очень слабое вытаптывание и погибают уже через 2-3 года после нарушения подстилки. Р. А. Карписонова (1967) отмечает еще недостаточную способность лесных видов к перестройке фотосинтетического механизма в условиях увеличения освещенности.

Лесные светолюбивые, или опушечные, растения характеризуются как световыносливые, поверхностно-корневые, выдерживающие разрушение подстилки, "о отмирающие при уплотнении верхних слоев почвы. Следует отметить, что две названные категории видов хорошо различаются лишь в темных ельниках. Для всех прочих насаждений их можно объединять в одну категорию лесных растений.)

Луговые растения характеризуются как светолюбивые почвеннокорневые. Выдерживают уплотнение верхних слоев почвы. Побеждают в конкуренции в первую очередь те из них, которые имеют низкий узел кущения, т. е. пастбищные виды, как мятлик луговой, овсяница овечья, белоус, щучка и т. д.

Сорные растения характеризуются как светолюбивые, почвеннокорневые и поверхностнокорневые, с повышенной способностью регенерации усваивающих корешков в уплотненных почвах, повышенной прочностью механических тканей и интенсивным семенным возобновлением. К этой же категории относятся и однолетники, характеризующие начальные стадии демутации, т. е. восстановительного процесса при прекращении (временном или постоянном) вытаптывания на выбитых площадях.

Соотношение растений четырех перечисленных категорий в покрове показательно для разных стадий дигрессии рекреационных лесов. Табл. 16, 17 показывают одинаковые тенденции в изменении соотношения различных экологических групп основных видов. На последних стадиях дигрессии происходит конвергенция разных типов леса по составу видов-индикаторов. Индикаторные виды коренного леса сохраняются на этих стадиях лишь в центре куртин. Данные табл. 16 могут быть использованы при составлении геоботанических карт стадий рекреационной дигрессии, необходимых для организации территорий лесопарков.

Таблица 16. Виды-индикаторы стадий рекреационной дигрессии основных типов леса лесопаркового пояса г. Москвы (% обилия)

Таблица 17. Изменение соотношения количества видов разных экологических групп, % в процессе рекреационной дигрессии в основных типах леса лесопаркового пояса г. Москвы^*

^* (Данные выведены из 10 площадок по каждой стадии рекреационной дигрессии в каждом типе насаждений.)

^* (+ - присутствие видов в количестве менее одного процента.)

В табл. 18, 19 приведены различные показатели жизненности некоторых индикаторных видов в двух типах леса - ельнике-кисличнике и березняке травяно-кисличном. Интересно, что лесные виды только в березняке имеют самые высокие показатели "жизненности" на ранних I, II и III стадиях рекреационной дигрессии. В ельнике же у всех лесных видов и видов открытых полян, за исключением кислицы, коренящейся в подстилке, все показатели жизненности имеют "пик" на IV стадии дигрессии. Это понятно. На IV стадии дигрессии в буферных частях куртин создаются оптимальные условия освещенности и почвенного питания для существования травянистых видов различных экологических групп. Во вторичном березняке условия освещенности, влаги и почвенного питания, видимо, оптимальны для существования лесных растений и внутри малоизмененного рекреацией ценоза. Это лишний раз доказывает большую устойчивость к рекреационным нагрузкам вторичных травянистых типов леса.

Таблица 18. Различные показатели 'жизненности' индикаторных видов растений в ельнике-кисличнике

Таблица 19. Различные показатели 'жизненности' индикаторных видов растений в кислично-травяном березняке

Что касается луговых видов, т. е. видов широкой экологической амплитуды, то они, как и следовало ожидать, имеют наивысшие показатели жизненности на IV стадии дигрессии, где образуют устойчивый к вытаптыванию покров полян. Подорожник большой прекрасно себя чувствует в условиях относительно высоких рекреационных нагрузок на V стадии дигрессии. Здесь он выдерживает конкуренцию с лесными и луговыми видами трав.

Травянистые растения, являясь индикаторами стадий рекреационной дигрессии, могут индицировать изменение физических свойств поверхностных слоев почвы. В. Д. Зеликов и В. Г. Пшоннова, (1962) приводят таблицу величин объемного веса и порозности поверхностных слоев почвы, которые могут выдерживать различные травянистые растения от типично лесных до сорняков (табл. 20).

Таблица 20. Некоторые физические свойства поверхностных слоек почвы под различными травянистыми растениями^* (Зеликов и Пшоннова, 1962)

^* (Повторность наблюдений 25-кратная.)

Представители разных экологических групп в травяно-кустарничковом покрове могут индицировать величины рекреационных нагрузок. На графике (рис. 2) отчетливо видна положительная корреляция количества лесных и сорных видов в покрове в зависимости от величин нагрузок, корреляция луговых видов с широкой экологической амплитудой менее отчетлива. Наиболее четкая корреляция с биоценотическими показателями наблюдается при высших значениях нагруженности.

Рис. 2. Корреляция между рекреационными нагрузками и спектром видов травяно-кустарничкового яруса во вторичном травяно-кисличном березняке: 1 - лесные виды; 2 - луговые виды; 3 - сорные и однолетние виды; 4 - рекреационная нагрузка (м/ч · га)

Явление четкой корреляции между величинами рекреационных нагрузок и количеством видов из разных экологических групп в травяно-кустарничковом покрове было использовано польским ученым А. С. Костровицким (Kostrowiski, 1972) при определении допустимых нагрузок^*.

^* (Метод определения нагрузок, по Костровицкому (Kostrowiski, 1972), изложен в следующем разделе книги.)

В табл. 21 приведены данные изменения основных типов рекреационных лесов Подмосковья. Таблица построена таким образом, чтобы дать представление об изменении по стадиям рекреационной дигрессии основных видов-индикаторов. На последних стадиях дигрессии происходит конвергенция - сближение разных типов леса по составу травяно-кустарничкового покрова.

Таблица 21. Основные типы рекреационных лесов и их изменение по стадиям рекреационной дигрессии